И тези продукти идват с доказателство за ефикасност.”

Той каза, че е бил „изумен – не в положителен смисъл“ от назначаването ви. Чувството му беше, че „назначаването показва много ясно, че NIH иска да погребе NCCAM“. Той се чудеше защо си поел работата, като се има предвид твоят професионален път. Искахте ли просто да сте в Съвета на директора на NIH? Това за вас ли е просто крачка в мръсна вода, пост в Сибир по пътя на кариерата, който се надявате да се върне в други зони, по-престижни според вас – слива позиция в Москва? – възможно най-скоро?

Моят колега ми каза, че вярва, че с цялата инерция през последните години и повишения интерес сред работодателите и потребителите, областта на интегративната медицина ще продължи да расте. Въпросът на масата, според него, е „дали NCCAM ще осигури лидерство или ще стане неуместен“.

Това, което това писмо капсулира за мен, е отношението на защитниците на CAM към NCCAM. Те не искат наистина строги научни изследвания, за да определят дали тези терапии работят. Те искат проучвания, които предполагат, че тези терапии работят и след това просто разглеждат използването и рентабилността. Те искат финансиране на стипендии в CAM (преподавани, разбира се, от истински вярващи). Накратко, те искат промоция на CAM.

Ето защо можем само да се надяваме, че NIH наистина се опитва да погребе NCCAM. Няма нищо, което NCCAM прави, освен застъпничеството си за CAM терапии в академичната медицина, което не може да бъде направено толкова добре или много по-добре от други институти и центрове на NIH, подходящи за всеки въпрос. Това е особено вярно за изучаването на билкови лекарства и диетични интервенции, нито една от които не е „алтернатива“, освен когато се правят твърдения, че диетата или билките могат, например, да лекуват рак. За съжаление, колкото и да е защитен от мощни законодатели, най-доброто, на което можем да се надяваме, е учен от кариерата като д-р Бригс, който се опитва да забави слизането на NCCAM в псевдонауката. Това обаче не може да продължи вечно. Рано или късно истински вярващ ще бъде назначен за директор в NCCAM. Това е практически неизбежно. Предполагам, че единственото нещо, което пречи това да се случи, е, че най-известните практикуващи CAM (като Андрю Уейл, например) правят твърде много пари, за да бъдат лесно готови да вземат огромно намаление на заплатите, за да работят за NCCAM. Когато настъпи този ден, всяка претенция за строга наука, която взема предвид научната правдоподобност, ще изхвърчи през прозореца.

Автор

Давид Горски

Пълната информация на д-р Горски можете да намерите тук, заедно с информация за пациентите.Дейвид Х. Горски, MD, PhD, FACS е хирургичен онколог в Института за рак на Барбара Ан Карманос, специализиран в хирургия на рак на гърдата, където също така служи като лекар за връзка с рака в Американския колеж по хирурзи, както и доцент по хирургия и член на факултета на магистърската програма по биология на рака в Държавния университет Уейн. Ако сте потенциален пациент и сте намерили тази страница чрез търсене в Google, моля, разгледайте биографичната информация на д-р Горски, отказите от отговорност относно неговите писания и известието за пациентите тук.

ПРЕЛЮДИЯ

Имало едно време шарлатанство.

Много отдавна, назад в мъглата на времето, преди много от нашите настоящи читатели дори да се родят и далеч назад в паметта дори на нашите изсъхнали старейшини на медицината, „шарлатанство“ беше предпочитаният термин, използван за обозначаване на неефективни и потенциално вредни медицински практики, а не подкрепено с доказателства. Лекарите, които имат основания в науката и предишна правдоподобност, в по-голямата си част разбират, че модалности като хомеопатия, рефлексология и различни методики за „енергийно изцеление“ (т.е. изцеление с вяра) се основават или на преднаучен витализъм, магическо мислене и/или наука, която в най-добрия случай е била неправилна или най-малкото грубо изкривена. По-важното е, че лекарите не се страхуваха да наричат ​​шарлатанството шарлатанство, шарлатаните шарлатани и шарлатаните шарлатани.

Не е изненадващо, че шарлатаните и шарлатаните не харесаха това.

Въпреки че практикуващите алтернативна медицина харесваха този термин повече от термините „шарлатанство“ и „шарлатанство“, не е изненадващо, че все още не са доволни.

Ето защо, изгубени в мъглата на 90-те години на миналия век, практикуващите алтернативна медицина (т.е. шарлатани) решават, че никога няма да стигнат до никъде, продавайки своите продукти, извън малко малцинство от хора, ако самите те определят своите собствени продукти като някак си извън основното течение на научната медицина, като ги наричаме „алтернативни“. Това не беше начинът да спечелиш приятели, да повлияеш на хората и преди всичко да станеш (или поне да изглеждаш) уважаван. Така се роди терминът „допълнителна и алтернативна медицина“, който имаше хубавото, съдържателно съкращение на „CAM“.

CAM беше (и е) лекарство, което не се вписва в настоящата научна парадигма, включително лечения, които не са подкрепени с доказателства и са неефективни и/или потенциално вредни. Разликата? CAM терапиите се използват в допълнение към истинската медицина. За сравнително кратък период от време промяната на името има предвидения ефект. Много лекари вече не разглеждаха автоматично модалностите, които някога са били считани за шарлатанство, по-късно смятани за „алтернативни“ и сега считани за „CAM“ за шарлатанство, а тези, които все още го правят, бяха отхвърлени като затворени, упорити и догматични, реликви, които се опитваха да плуваш срещу идващата вълна от прекрасна CAM магия. Модалности като хомеопатия, рейки, различни енергийни лечебни методи и дори рефлексология вече не бяха отхвърлени рефлексивно (съжалявам, не можах да помогна). Въпреки че някои от тях (особено хомеопатията и различните енергийни лечебни модалности) нарушават познатите закони на физиката и изискват нашето разбиране за физика да бъде не просто погрешно, но и грандиозно погрешно, за да проработят, някак си методисти, проповядващи „медицина, основана на доказателства“, оценяването на рандомизирани, двойно-слепи, плацебо-контролирани проучвания преди всичко, дори когато физиката, химията и здравият разум трябва да им кажат, че лечение (като хомеопатията) не може да работи, допусна фоновия шум от клиничните изследвания, причинен от случайни фалшиво положителни клинично изпитване, за да ги убеди, че може да има нещо в тези модалности. Освен това, използвайки предишното си шарлатанство в допълнение (т.е. като допълнение) към истинската медицина, практикуващите CAM (предимно) кастрираха най-голямото оплакване от алтернативната медицина, а именно опасенията, че пациентите се отказват от ефективна терапия, за да търсят алтернативна медицина. Междувременно много лекари, които може би в миналото са се противопоставяли на проникването на такива шарлатански/алтернативни/CAM терапии, се превърнаха в свиване на рамене и вече не им пукаше достатъчно да говорят. Беше подготвена сцената за широкото приемане на CAM от медицинските училища.

И практикуващите CAM декларираха, че това наистина е добро – но не достатъчно добро.

Ето защо защитниците на CAM, въпреки че са направили огромен пробив във въвеждането на квакадемичната медицина в медицинските училища и академичните медицински центрове, подкрепени от влиянието на Националния център за допълнителна и алтернативна медицина (NCCAM) и Bravewell Collaborative, организация, основана от Кристи Мак , съпругата на богат инвестиционен банкер, с изричната цел да насърчи изучаването и използването на CAM в медицинските академии, реши, че дори техният забележителен успех не е достатъчно добър. Така се роди през последните години нов термин за CAM. Практикуващите CAM (по-рано практикуващи алтернативна медицина, бивши шарлатани) намират идеалния термин за тяхното лечение. Това е термин, толкова подходящ за медиите, толкова привидно разумен, че е чудно, че никой не се е сетил за него преди.

„Интегративна медицина“.

Практикуващите CAM вече не бяха доволни от това, че любимото им шарлатанство е „допълнително“ към истинската медицина. В края на краищата „допълнително“ предполагаше помощна позиция. Лекарството беше тортата, а техните стоки бяха само черешката. Това не беше достатъчно добре. Те жадуваха за уважение. Те искаха да бъдат равни на лекарите и на науката и медицината, основана на доказателства. Терминът „интегративна медицина“ (IM) служи перфектно на целта си. Техните лечения вече не бяха просто „допълнителни“ към истинската медицина. О, не. Сега те „интегрираха“ своите лечения с тези на медицината, основана на наука и доказателства! Внушението, много, много, много преднамерено внушение беше, че алтернативната медицина е равна на медицината, основана на наука и доказателства, равноправен партньор в „интегрирането“.

И за практикуващите IM това беше наистина много добро. Шарлатанството е проникнало успешно в научната медицина до такава степен, че може да метастазира навсякъде.

Всичко е за брандирането

Без съмнение ще има някои, които обявяват моето малко въведение по-горе за твърде „сурово“. Твърде „резки“ дори. Не е достатъчно дипломатичен или „уважителен“. Така да бъде. Моят разказ има предимството да е до голяма степен верен и само леко преувеличен за (надявам се) драматичен ефект. Термините „CAM“ и „интегративна медицина“ не са сериозни, трезви имена за сериозна, трезва, научно обоснована специалност. Те са за брандирането на шарлатанството. Те винаги са били за брандирането на шарлатанството. Те са за двойни стандарти, при които лечения, които не могат да преминат научна проверка, се допускат в „клуба“ на научно базираната медицина при занижени стандарти. Често повтарям едно клише, но това, че е станало клише, не го прави невярно. Няма такова нещо като “алтернативна” медицина. Има лекарство, което е доказано безопасно и ефективно чрез науката; има лекарство, което няма; и там като лекарство, което е доказано опасно и/или неефективно чрез науката. Както и да я наречете „алтернативна“, „CAM“ или „интегративна“ медицина, когато медицината, независимо от нейния източник, се докаже, че е безопасна и ефективна чрез науката, тя престава да бъде „алтернативна“ или „допълваща се“. То става просто „лекарство“ и автоматично се интегрира в сегашния медицински арсенал, не е необходимо специално име, не е необходимо специално внимание, за да се осигури по-нисък стандарт на доказателства.

Ако имате някакви съмнения, че терминът „интегративна медицина“ е свързан изцяло с брандирането, представям ви няколко примера. Първо, ето Марк Стойбър и за двата нещастния кошер от измет и шарлатанство, The Huffington Post пита кой ще притежава марката на интегративната медицина? Публикацията му е отразена и в собствения му блог. В тази публикация Стойбер, който е рекламен талант, който описва себе си като „творчески директор, предприемач, специалист по зелени марки и писател“, описва модел на аптеки за „интегративна медицина“, които предлагат всичко от истинско лекарство до фалшиво лекарство (т.е. хомеопатично средства за защита). В този случай той говори за „интегриране“ на аптеките с „модела на магазин за витамини“ и модела „естествени лекарства“, използвайки като пример аптечната верига Pharmaca:

Pharmaca демонстрира пазарната сила на този здрав разум, мащабирайки от една аптека в Боулдър до 23 магазина в Колорадо, Ню Мексико, Калифорния, Орегон и щат Вашингтон.

Panzer приписва успеха не на складирането на рафтовете с продукти, които обхващат гамата от конвенционална фармацевтика до естествени лекарства и хомеопатия. Вместо това става въпрос за създаване на опит за кросоувър.

Обикновеният модел в САЩ е един фармацевт и куп чиновници, които съхраняват рафтовете. В нашия случай имаме висококвалифициран фармацевт, но също така и висококвалифицирани практикуващи с хомеопатичен или натуропатичен опит. Никой експерт няма пълния отговор. Вместо това, ние си сътрудничим, за да предложим на нашите клиенти по-холистичен подход към управлението на тяхното здраве.

След това Стойбер цитира друг защитник на „интегративната“ фармация:

Говорейки с Боб Мер, президент на Pure Pharmacy във Ванкувър, важността на базираните на доказателства средства за защита става очевидна.

Досега имаше поляризация между привържениците на традиционната и конвенционалната фармация. Вярваме, че пътят напред е в използването на лечения, които са подкрепени с доказателства, независимо от техния произход.

Мер казва, че единственият път към масовото приемане на интегративната медицина ще бъде с доказателства. „Искам да се отърва от стереотипите на целия изток и запад. Тук не става дума за изток среща запад. Става дума за получаване на най-добрия продукт или комбинация от продукти за нашите клиенти. И тези продукти идват с доказателство за ефикасност.”

Моделът на интегративната медицина, основан на доказателства, е де факто в Европа. В Германия, например, фармацевтите в „Апотека“ се чувстват напълно комфортно да предписват конвенционална фармакология, заедно с билкови и хомеопатични добавки за увеличаване на възстановяването.

Осъзнавам, че това е просто редукционисткият, „западен“, базиран на материализма учен в мен, но трябва да кажа на г-н Мер и г-н Стойбър: „Доказателства“. Продължаваш да използваш тази дума. Не мисля, че означава това, което мислите, че означава. В крайна сметка, ако „интегрирането“ в медицината, което те препоръчват, беше наистина основано на доказателства, тогава хомеопатията изобщо нямаше да бъде част от нея. Всъщност всяка една наистина основана на доказателства парадигма, независимо дали става дума за научно базирана медицина (SBM) или IM, хомеопатията трябва да бъде изключена, защото в крайна сметка хомеопатичните лекарства са вода. Всъщност, за да работи хомеопатията, огромни участъци от утвърдени науки, като физика, химия и биохимия, трябва да бъдат не просто погрешни, но и зрелищно погрешни. И Pharmaca, и Pure Pharmacy продават хомеопатични лекарства; те не могат достоверно да твърдят, че са основани на доказателства, независимо колко „интегрират“ такива глупости с научната медицина. Всъщност Pure Pharmacy има хомеопат в своя персонал и предлага услуги, които не се основават на доказателства, като термография, която не preglednaprodukta.top е валидиран или надежден тест за ранно откриване на рак на гърдата; биоенергийни здравни сканирания, които са устройства, подобни на прословутата Quantum Xrroid Interface System на William C. Nelson; различни продукти за детоксикация, нито един от които няма никаква стойност; и биоидентични хормони, които не са нито по-безопасни, нито по-ефективни от конвенционалната хормонална заместителна терапия.

Казах го на нашата панелна дискусия в TAM9 и ще го кажа отново: „Интегративната медицина“ в действителност е „интегрирането“ на шарлатанството с истинската медицина.

CAM е мъртъв?

Но да се върнем към маркетинговия аспект на термина „интегративна медицина“. Миналата седмица видях публикация от поддръжник на IM, който направи случая, макар и по невнимание, по-добър, отколкото бих могъл. Всъщност човекът, който е написал това, е Глен Сабин, член на борда на Обществото по интегративна онкология, който е описан като „твърд привърженик и лидер в областта на интегративната медицина“ дори стига дотам, че обявява, че CAM е мъртъв:

През последните 25 години практикуващите, които интегрират най-доброто от западните, източните и други основани на доказателства модели на медицината в своите практики, са издържали серия от всеобхватни заглавия, които описват техния модел на грижа. Неотдавна всички лекарства, които не се доближават до конвенционалните алопатични грижи, бяха наречени „алтернативни“. Тогава преди около 15 години терминът комплементарна и алтернативна медицина (CAM) започна да прониква в медицинския език. Националният център за рак и алтернативна медицина на NIH (NCCAM) се превърна в пълноправен център през 1991 г. Въпреки че повечето от големите болници и ракови центрове не въведоха своите интегративни центрове до десетилетие по-късно, акронимът на NCCAM „CAM“ остана и имаше влияние върху нови частни клиники и центрове в цялата страна.